подписка
 

Новости, Общество » Тимоти Снайдер. Путинский геноцидный миф

Тимоти Снайдер. Путинский геноцидный миф
Тимоти Снайдер в Школе глобальных отношений Мунка Университета Торонто читает лекцию о Голодоморе в Украине. 4 ноября 2015 г. (© Николай Сварник, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported)
подписка
Новости, Общество

Тимоти Снайдер. Путинский геноцидный миф

В статье «Путинский геноцидный миф» американский историк и писатель Тимоти Снайдер разобрал псевдоисторические высказывания Путина в недавнем интервью американскому политическому обозревателю Такеру Карлсону.

«Швейцария для всех» публикует русский перевод, английский оригинал «Putin’s genocidal myth» можно найти на сайте автора.

В разговоре с Такером Карлсоном Путин высказал свое мнение о прошлом. Я объясню, как Путин ошибается во всем, но сначала я должен подчеркнуть, почему он неправ во всем. Под «как» я подразумеваю его ошибки относительно прошлых событий. Под «почему» я подразумеваю ужас, который присущ той истории, которую он рассказывает. Она несет войну, геноцид и фашизм.

Путин читал о разных царствах, которые были в прошлом. Называя это «Россией», он заявляет, что эти территории принадлежат Российской Федерации, которой он сегодня правит.

Такая ерунда провоцирует войну. По логике Путина, лидеры невесть каких мест могут предъявлять бесконечные претензии на территории, основываясь на различных интерпретациях прошлого. Это подрывает весь международный порядок, основанный на юридических границах между суверенными государствами.

В разговоре с Карлсоном Путин сосредоточил внимание на IX, X и XI веках. Москвы тогда еще не существовало. Таким образом, даже если бы мы могли совершить желаемое Путиным путешествие во времени и повернуть часы вспять до 988 года, это не привело бы нас в страну со столицей в Москве. Большая часть нынешней территории России находится в Сибири. Европейцы тогда не контролировали эти азиатские территории. По логике Путина, Россия сегодня не имеет никаких претензий на территории, где она добывает природный газ и нефть. Зато другие страны могут иметь, и национальные меньшинства России тоже могут иметь.

image description
image description

Путин называет разные даты, чтобы заявить разные претензии. Любой может сделать это по отношению к любой территории. Итак, первый вывод из точки зрения Путина заключается в том, что никакие границы не являются законными, включая границы вашей собственной страны. Все доступно для вторжения, поскольку у каждого может быть своя история. Карлсон спросил Путина, почему тому было необходимо вторгнуться в Украину, и ответом стал миф о вечной России.

Путин опирается на ложное различие между «природными» и «искусственными нациями». Природные имеют право на существование, искусственные — нет.

Вторая проблема после войны — это геноцид. После того, как вы решили, что страна в глубоком прошлом каким-то образом является вашей страной и сейчас, вы настаиваете, что единственная истинная история — та, которая, как вам кажется, доказывает вашу правоту. Опыт людей, которые реально жили в прошлом и живут в настоящем, — «искусственный» (если использовать одно из любимых слов Путина).

В интервью, как и в других выступлениях во время войны, Путин опирается на ложное различие между «природными» и «искусственными нациями». Природные имеют право на существование, искусственные — нет.

Но природных наций не существует. Все нации созданы. Россия завтрашнего дня создается действиями россиян сегодня. Если россияне ведут незаконную разрушительную войну в Украине, это делает их другим народом, чем они могли бы быть. Это важнее всего того, что произошло столетия назад. Когда нацию называют «искусственной», это является оправданием геноцида. Язык геноцида не относится к прошлому — он меняет будущее.

Всех, кто не вписывается в изящную историю Путина (Россия вечна, поэтому россияне могут делать все, что хотят), необходимо исключить — сначала из повествования о прошлом, а затем из тех, кого считают людьми в настоящем. По логике Путина, не имеет значения, во что люди верят или как понимают свое прошлое. Именно он решает, какие души с какими другими душами связаны. Другим взглядам нет места в природе, потому что они возникли из событий, которые (в его рассказе) никогда не должны были произойти. Его точка зрения управляет прошлым, которое требует насилия в настоящем: геноцида.

Точка зрения [Путина] управляет прошлым, которое требует насилия в настоящем: геноцида.

Если есть люди, которые говорят, что Украина существует, их надо уничтожить. Такова была логика российских массовых убийств с самого начала. Путин ожидал, что Украина падет через несколько дней, потому что считал, что ему необходимо устранить нескольких украинцев из искусственной элиты. Чем больше украинцев там оказывалось, тем больше людей приходилось убивать. То же самое относится и к физическим проявлениям украинской культуры. Россия разрушила тысячи украинских школ. Везде, куда доходят российские войска, сжигают украинские книги.

Третья проблема — это фашизм, выраженный как виктимность. Путин является диктатором крупнейшей страны мира и лично контролирует десятки, а скорее и сотни миллиардов долларов. И все же в своей истории он — долгосрочная жертва, потому что с ним согласны не все. Россия — жертва, потому что россияне могут рассказать историю о том, что им необходимо вести геноцидную войну, и не все с этим согласны. Украинцы — агрессоры, потому что они не согласны с тем, что они и их страна не существуют.

Действительно, говорит Путин, украинцы — «нацисты», и это слово в его устах означает всего лишь «людей, которые отказываются признать, что россияне чисты, что бы мы ни делали». Это заявление жертвы: если украинцы — «нацисты», то россияне — даже несмотря на то, что они начали войну, убили десятки тысяч людей, похитили десятки тысяч детей и ежедневно совершают военные преступления — должны быть праведными страдальцами.

Вот почему миф имеет значение. Если все зло в прошлом делалось другими, как говорит Путин, то и все зло в настоящем должно делаться другими. Путинская история прекрасно разделяет добро и зло. Россия всегда права, другие всегда неправы. Россияне могут вести себя как нацисты, называя «нацистами» других, и все в порядке. Россияне — народ с особой миссией, которому противостоят заговоры. Война Путина ведётся под фашистскими лозунгами и фашистскими средствами, с помощью массовой пропаганды и массовой мобилизации.

«Your house is up in flames - Lighters are in the Kremlin». Коллаж. 20 января 2024 г. ( © schwingen.net)
«Your house is up in flames — Lighters are in the Kremlin». Коллаж. 20 января 2024 г. ( © schwingen.net)

Точно так же, как есть три проблемы «почему» (война, геноцид, фашизм), есть три проблемы «как». Путин упускает некоторые вещи до того, как его повествование начинается, делает некоторые ошибки при повествовании и упускает кое-что, когда его повествование заканчивается.

image description
image description

Я бы предпочел остановиться на  вопросе «почему». Как только я вникаю в «как» и начинаю исправлять фактические ошибки, я словно поддерживаю общую логику. Итак, чтобы просто прояснить: даже если бы Путин был приличным историком, это не означало бы, что он мог бы (юридически, морально) претендовать на территорию на основании правильных слов, которые он сказал о прошлом. Настоящие историки, как вы могли заметить, на самом деле не обладают такой властью. Большая часть того, что Путин говорит о прошлом, смехотворна; но даже если бы он сказал что-то правдивое, это не оправдало бы разрушение международного порядка, вторжение в соседние страны и совершение геноцида.

Большая часть того, что Путин говорит о прошлом, смехотворна; но даже если бы он сказал некоторые правдивые вещи, это не оправдало бы разрушение международного порядка, вторжение в соседние страны и совершение геноцида.

То, что Путин говорит об украинском прошлом, не только опасно и ошибочно, но и скучно. Он замалчивает важные моменты из истории земель, которые сейчас являются Украиной. За тысячи лет до того, как Путин начнет понимать все неправильно, всемирно-исторические тенденции проявятся на землях, которые сейчас являются Украиной. Глубоко в бронзовом веке, около шести тысяч лет назад, на территории нынешней Украины существовали крупные поселения («мегагорода»). Около пяти тысяч лет назад люди, построившие эти города, были вытеснены скотоводами, приручившими лошадь. Эти люди принесли из степи зачатки языков, на которых сейчас говорит около половины населения мира. Около двух с половиной тысяч лет назад скифы с территории нынешней южной Украины столкнулись с греками, поделившись с ними некоторыми из своих лучших историй (в том числе об амазонках, женщинах-скифских воинах). Скифия, или южное побережье нынешней Украины, кормила Афины во времена ее наибольшего расцвета, а греки жили в городах на территории, которая сейчас является южным украинским побережьем.

Отсюда можно было бы перейти к сарматам, готам и хазарам. Земли нынешней Украины вполне могли быть первыми европейскими территориями, населенными людьми; как бы то ни было, они были заселены, часто чрезвычайно влиятельными народами, уже около тридцати семи тысяч лет. Если бы сегодня действительно можно было претендовать на территорию на основании того, кто был там первым, у России были бы слабые претензии.

Все высказывания Путина о периоде, который он считает интересным, начиная с IX века нашей эры, неверны. Он начинает с Такером Карлсоном с приятной истории о том, как люди в Новгороде «пригласили» «варяжского князя» править ими. История — дело более грубое. Это была эпоха викингов. Рабовладельческая компания викингов, известная как «Русь», спускалась по реке Днепр, чтобы менять своих славянских рабов на серебро. В конце концов викинги сделали из Киева, где был в то время хазарский форт, свой главный торговый центр и порт, а затем и свою столицу.

Если бы сегодня действительно можно было претендовать на территорию на основании того, кто был там первым, у России были бы слабые претензии.

В интервью Путин предлагает Карлсону поверить, что это «централизованное государство» с «одним и тем же языком». Это просто невежество. Это было средневековое королевство, а не государство в нашем понимании. И оно точно не было централизованным. Это фантазия. И при этом у него не было единого языка. Викингские и поствикингские правители имели три имени: свое скандинавское, со временем местное (славянское), а после обращения в веру — крестильное. В то время и в этом месте существовал славянский язык, на котором говорила большая часть населения, а в конечном итоге и правители, но это не был современный русский язык или русский язык в каком-либо понимании. Частично языки политики были хазарскими. В древнем Киеве были евреи, знавшие иврит и славянский язык. Было также много других языков, принадлежащих к нескольким различным языковым семьям.

Если бы Путин серьезно относился к тому, что прошлое определяет настоящее, он бы должен был сказать, что территории средневекового государства викингов, Киевской Руси — большая часть Украины, вся Беларусь, часть северо-восточной России по сегодняшним границам — должны принадлежать Швеции или Дании, или Норвегии, или, возможно, Финляндии. Создание Киевской Руси было одним из нескольких ярких примеров государственного строительства викингов примерно в 1000 году. Эта обширная история включает Сицилию, Нормандию (и, следовательно, косвенно Англию), а также скандинавские королевства. Иногда амбиции викингов включают в себя сразу несколько таких государств, как, например, когда Гаральд Гардрад, служивший в войске Киевской Руси, сел на королевский трон в Норвегии и вторгся в Англию. Путин говорит о Ярославе Мудром. В исландском источнике этот удивительный правитель фигурирует как Ярислейф Хромой. Он был широко известен в Европе того времени (но не в Москве, которой еще не существовало).

Затем в 1240 году в Киев приходят монголы. Это неудобный момент для Путина, поскольку он выявляет изъян в его рассуждениях. Если монголы разрушили Киевскую Русь примерно в 1240 году, почему бы не выбрать именно эту дату в качестве вечной? Чем она хуже, чем более ранние и более поздние сроки, выбранные Путиным? Почему Монголия не имеет претензий к Киеву, да и вообще к России? По логике Путина, так и должно быть. Путин поспешно пропускает эту неловкость и переходит к (ложному) утверждению, что «северные города сохранили часть своего суверенитета». Он имеет в виду, что Москва сохранила суверенитет Киевской Руси под властью монголов. Но Москвы не существовало. К моменту вторжения монголов на этом месте уже было поселение, но монголы сожгли его. Когда Москва была восстановлена, она была местом сбора дани для монгольских правителей. Это момент основания государства с центром в Москве. Почему же сегодняшняя Москва не принадлежит теперь Монголии?

В английской стенограмме интервью, предоставленной канцелярией президента Российской Федерации, которой я пользуюсь, Путин продолжает говорить «русский» («Russian»). Это не та ошибка, которую мог бы заметить Карлсон, но эту ошибку Путин делает всякий раз, по крайней мере, на протяжении большей части столетий, о которых он говорит. Киевская Русь никоим образом не была «Россией». Так её назвали в честь викингов, которые стали правителями. Название «Русь» стало ассоциироваться с землей и ее народом, а также с христианством. Но «Россия», как ее использует Путин, когда речь о чем-то конкретном, — это империя, основанная в Санкт-Петербурге (городе, которого не существовало во времена Киевской Руси) в 1721 году. Эту Российскую империю называли «Российской» именно с претензией на земли и историю. Но то, что Петр Великий принял умное пиар-решение спустя полтысячелетия после того, как монголы взяли Киев, не означает, что к моменту прихода монголов была Россия. Её не было.

То, что Петр Великий принял умное пиар-решение спустя полтысячелетия после того, как монголы захватили Киев, не означает, что к моменту прихода монголов была Россия. Её не было.

Российская империя, возникшая из Москвы, была очень важным государством. Но даже Российская империя (1721-1917) не была такой Россией, какую хочется видеть Путину. Большая часть ее территории находилась в Азии. На большей части ее территорий на протяжении большей части ее существования у ее народов не было русского национального самосознания. Большая часть её населения не говорила по-русски. Правящий класс состоял в основном из немцев, поляков и шведов. Екатерина Великая, императрица, которую почитает Путин, была немецкой принцессой, которая пришла к власти после убийства ее мужа, немецкого принца. (Примерно то же самое можно сказать, кстати, и о советской элите. Только с Борисом Ельциным и избранным им преемником Путиным мы имеем перед собой однозначных россиян, прочно правящих в стране под названием Россия. Возможно, именно эта новизна и неопределенность стоит за взглядом на прошлое, одновременно наивным и циничным. Российская национальная государственность — постмодернистская, и это видно.)

Переходя от средневековья к современности, Путин совершает огромную ошибку упущения. Он очень кратко упоминает Великое Княжество Литовское и Речь Посполитую и только для того, чтобы сказать Карлсону, что они притесняли «россиян». Великое княжество Литовское и Речь Посполитая были крупнейшими странами Европы. Именно Литва унаследовала большую часть земель древней Руси, примерно в то время, когда ее правители стали королями Польши. Киев был в составе Польши-Литвы более трехсот лет — дольше, чем Киев был в составе Киевской Руси, дольше, чем Киев когда-либо был в составе Российской империи. Большая часть впечатляющей политической культуры Киева переместилась в Вильнюс. Опять же, по собственной логике Путина, на земли, которые сейчас являются Украиной, должна претендовать сегодняшняя Литва или сегодняшняя Польша.

За эти триста лет произошло многое: возрождение, реформация, контрреформация. Все это отличает Украину (как ее теперь называют) и сделало её отличной от Московского государства, практически не затронутого такими тенденциями. Украинские казаки восстали против польского владычества, исходя из понимания правовой обязанности правителей перед подданными, существовавшей в Польше-Литве, но не в Московии. Когда украинские казаки восстали против польского владычества, их возглавил человек, получивший образование у иезуитов, знавший украинский, польский и латынь, но не знавший русского и использовавший толмачей для общения с московитами. Казаки сотрудничали с Москвой после того, как потеряли своих крымско-татарских союзников, и это привело к войнам, которые разрушили Польско-Литовское государство и позволили Московии расшириться на запад.

Но Путин ошибается, когда считает, что договор, подписанный между казачеством и Московией в 1654 году, был своего рода пактом вечной привязки украинцев к русским. Как и многое, о чем он заявляет, это была советская пропаганда с конкретной целью. Режим Хрущева сделал это заявление, чтобы объяснить, почему Украина, которую все считали нацией, была, тем не менее, навсегда связана с Россией в пределах СССР. Это основывалось на политической необходимости, а не на историческом факте. Есть что-то жалкое в том, что человек столь искушенный во лжи, как Путин, на самом деле верит в ложь, которую ему говорили, когда он был молод.

Есть что-то жалкое в том, что человек столь искушенный во лжи, как Путин, на самом деле верит в ложь, которую ему говорили, когда он был молод.

Путин снова и снова допускает ошибку относительно украинского языка, что типично для имперской глухоты. Это правда, что сегодня украинцы могут говорить по-русски (хотя многие по понятным причинам отказываются это делать) так же свободно, как по-украински. До недавнего времени, сталкиваясь с русскими, украинцы переходили на русский язык. Эта вежливость создавала у россиян впечатление, что украинский — всего лишь диалект русского, или что украинского не существует. Простая истина заключается в том, что украинцы знают русский язык, потому что они его выучили. Русские не знают украинского языка, потому что не учат его. Российские солдаты прямо сейчас, спустя два года после начала войны, продолжают называть украинский язык, который они слышат при радиоперехватах, «польским», потому что они не способны уловить очевидное: существует украинский язык, и они его не понимают. Идея Путина о том, что украинского языка не существует, подобна его идее о том, что не существует украинской страны или украинского народа: она является геноцидной, потому что только массовые убийства могут сделать это правдой. И, конечно, из этого интервью становится ясно: Путин считает само собой разумеющимся, что убийство любого количества людей предпочтительнее, чем признание своей ошибки. Идеи имеют значение. И потому, что он ошибается во всем, он должен убивать.

«Твой дом в огне - твой враг в Кремле». Коллаж. 20 января 2024 г. ( © schwingen.net)
«Твой дом в огне — твой враг в Кремле». Коллаж. 20 января 2024 г. ( © schwingen.net)

Путин, пожалуй, ближе всего подходит к осознанию своей проблемы, когда говорит о XX веке и создании Советского Союза (и его украинской республики). Путин уверен, что в истории не было Украины, и поэтому он должен представить Ленина и Сталина дураками, потому что они вели себя так, как будто Украина была реальной. Так вот, у Ленина и Сталина было много чего, но они не были дураками. Путин говорит, что они действовали по «необъяснимым» или «неизвестным» причинам, создавая украинскую республику и проводя (в 1920-е годы) политику, которая отвечала существованию украинского языка и культуры. Ленин и Сталин делали это потому, что на собственном опыте знали о наличии украинского национального движения. Они не хотели, чтобы это было правдой; они просто сталкивались с этим на каждом шагу. Они знали, что в Российской империи существовало украинское национальное движение. Они знали, что украинцы пытались основать свои государства после большевистской революции. Они знали, что подавили эти попытки после многих лет крайнего насилия, и что в долгосрочной перспективе придется делать что-то еще.

Путин называет Советский Союз «Россией» и говорит Карлсону, что Советский Союз — это просто другое название России. Здесь он просто неправ. Россия была частью Советского Союза. Около половины населения не были русскими. Украина и другие республики подвергались политике русификации, но ни один советский лидер не утверждал (в отличие от Путина), что эти республики были частью России. Советский Союз принял ту форму, которую он принял, как номинальная федерация национальных республик, потому что более ста лет назад Ленин, Сталин и другие большевики знали, что им придется считаться с Украиной. Они создали Советский Союз с национальными республиками, потому что знали, что им придется пойти на некоторый компромисс с политической реальностью, прежде всего с реальностью Украины.

image description
image description

Когда в начале 1930-х годов советская политика повернулась против украинцев, это произошло потому, что Сталин боялся потерять Украину в результате своей пагубной политики, а не потому, что он думал, что Украины не существует. Он был прав, полагая, что украинские крестьяне будут сопротивляться его политике захвата их земли; многие из них так и делали, пока могли. Он и другие члены Политбюро спровоцировали политический голод в Украине, исходя из логики, что именно украинцы должны быть наказаны за провалы политики Сталина. Путин полностью игнорирует эти события; но для выживших они были живой и незабываемой реальностью. Память поколений о том, что украинцы называют Голодомором, — это одно из отличий современных украинцев от россиян.

Путин говорит о Второй мировой войне так, как если бы это была русская этническая борьба, но это была советская борьба. А советскими народами, которые пострадали больше всего после евреев, были белорусы и украинцы. В условиях немецкой оккупации погибло больше мирных украинских жителей, чем мирных российских жителей. Украинские солдаты были многочисленны в Красной Армии, разгромившей немцев на Восточном фронте. Это одни из важных фактов современной истории, которые Путин просто игнорирует. Или он выдумывает такие вещи, как его утверждение о том, что он читал лекцию украинскому президенту Владимиру Зеленскому об отце Зеленского, который служил в Красной Армии. Это был дед Зеленского. Его прадед и трое двоюродных дедов погибли во время Холокоста. Путин потерял счет поколениям и забыл, что и для кого имеет значение.

Путин потерял счет поколениям и забыл, что и для кого имеет значение.

Что Путин должен был бы сказать о Второй мировой войне, так это то, что Гитлер был прав. Вот уже десять лет Путин оправдывает пакт Молотова-Риббентропа, союз Сталина и Гитлера 1939 года, положивший начало Второй мировой войне. Вначале его аргумент заключался в том, что решение Советского Союза присоединиться к нацистской Германии во время вторжения в Польшу было именно тем, что делали все. Но трудно представить, как Гитлер мог начать войну, если бы Советы просто придерживались пакта о ненападении, который они ранее подписали с Польшей.

Теперь Путин сделал еще один шаг, заявив, что Польша (каким-то образом) слишком много и одновременно недостаточно сотрудничала с Германией, и тем самым навлекла на себя войну. Путин хочет сказать, что Польша сотрудничала с Германией, чтобы отвлечь внимание от основного факта, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну как союзник Германии. Варшава отказалась воевать на стороне Берлина в 1939 году; Москва согласилась. Путин винит в войне Польшу, потому что его собственный подход к границам и истории в 2024 году аналогичен подходу Гитлера в 1939 году. «Исторический» аргумент Путина об Украине согласуется с нацистской пропагандой о Польше, вплоть до разговоров об «искусственных» государствах и народах с отсутствием исторического права на существование.

Заявление Путина о том, что украинцы являются «настоящими нацистами», даже не выдается за историю. Он просто говорит это. Заявления такого рода сами по себе являются фашистскими: они основаны на внутренней политике «мы и они», где россиянам говорят, что они всегда невиновны, и на международной пропагандистской кампании, призванной сбить с толку развешиваем ярлыков.

У Украины гораздо меньше проблем с крайне правыми, чем у России или, если уж на то пошло, чем у Соединенных Штатов или практически любой другой европейской страны, которую вы хотите назвать. Украинцы избрали президента-еврея более чем 70% голосов, причем его еврейство не было большой проблемой. Это было бы проблемой в другом месте. Министр обороны Украины — крымский татарин (и мусульманин). Главнокомандующий Вооруженными силами Украины родился в Советской России в российской семье. Украине удается сохранять определенное разнообразие, даже во время войны, что отражает ее увлекательную историю, богатое прошлое, которое невозможно описать в таком тексте, цель которого узка: показать, как и почему Путин не прав.

Путин приводит аргументы в своем интервью с 2010 года; его миф о прошлом является основной темой моей книги «Дорога к несвободе» (The Road to Unfreedom), в которой подробно прослеживаются истоки этого мифа и последствия. Путинская версия истории ведет к войне, геноциду и фашизму. Она также, хотя это и может показаться гораздо меньшей угрозой, делает историю сложнее для восприятия.

Когда подобные истории имеют успех, люди в других странах думают, что им тоже нужно объяснение вечной невинности, чтобы оправдать ужас повседневной жизни. И историки могут быть втянуты в омут, тратя своё время не на исследования, а отвечая на ложь. Моя собственная позитивная версия украинской истории доступна в серии публичных лекций здесь.

Я завершаю это эссе библиографией, чтобы подчеркнуть, что история — это исследование, размышления, интересные и обоснованные аргументы. Украинские историки продолжают это делать даже во время войны. Последняя статья Грицака, например, только что вышла в свет и заслуживает широкой читательской аудитории.

Тимоти Снайдер
Тимоти Снайдер недавно публиковал (посмотреть все)

«Путінський геноцидний міф. Бздура фашизму, розкрита в інтерв’ю Карлсона». Укаїнський переклад Сергія Громенка.

Изображения:

Тимоти Снайдер в Школе глобальных отношений Мунка Университета Торонто читает лекцию о Голодоморе в Украине. 4 ноября 2015 г. (© Николай Сварник, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported)

«Your house is up in flames — Lighters are in the Kremlin». Коллаж. 20 января 2024 г. ( © schwingen.net)

«Твой дом в огне — твой враг в Кремле». Коллаж. 20 января 2024 г. ( © schwingen.net)

Литература:

Simon Franklin and Jonathan Shepard, Emergence of Rus 750-1200, London: Routledge, 1996.

Christian Raffensperger, The Kingdom of Rus, Arc Humanities Press, 2017.

Paul Robert Magocsi, A History of Ukraine, Seattle: University of Washington Press, 1996

Ivan L. Rudnytsky, Essays in Modern Ukrainian History, Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, 1987.

Tatiana Tairova Yakovleva, Ivan Mazepa and the Russian Empire, McGill-Queen’s University Press, 2020.

Timothy Snyder, The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999, New Haven: Yale University Press, 2002.

Barbara Skinner, The Western Front of the Eastern Church, Dekalb: Northern Illinois University Press, 2009.

Serhiy Bilenky, Laboratory of Modernity: Ukraine Between Empire and Nation, 1772-1914, McGill-Queen’s University Press, 2023.

Matthew D. Pauly, Breaking the Tongue: Language, Education, and State Power in Soviet Ukraine, 1923-1934, Toronto: University of Toronto Press, 2014

Golfo Alexopoulos, Illness and Inhumanity in the Gulag, New Haven: Yale University Press, 2017.

Anne Applebaum, Red Famine: Stalin’s War on Ukraine, New York: Doubleday, 2017.

Timothy Snyder, Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin, New York: Basic Books, 2010.

Mayhill Fowler, Beau Monde on Empire’s Edge: State and Stage in Soviet Ukraine, University of Toronto Press, 2023.

Serhy Yekelchyk, Ukraine: The Birth of a Modern Nation, New York: Oxford University Press, 2007.

Myroslav Marynovych, The Universe Behind Barbed Wire: Memoirs of a Ukrainian Soviet Dissident, Rochester University Press, 2022.

Timothy Snyder, The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America, New York: Tim Duggan Books, 2018.

Stanislav Aseev, The Torture Camp on Paradise Street, Harvard Ukrainian Research Institute, 2023.

Serhii Plokhy, The Gates of Europe, New York: Basic Books, 2017.

Yaroslav Hrytsak, Ukraine: The Forging of a Nation, New York: Public Affairs, 2024.

 

Поделитесь публикацией с друзьями

Комментарии на сайте

Русский-Украинец

Здесь Тимоти Снайдер показывает себя ни как историк, а как пропагандист. Его пропаганда полна искажений истории, в которые он сам не верит. Он говорит о выдуманном геноциде ВС РФ украинцев и хитро молчит о геноциде народа Донбасса и Новороссии ВСУ вот уже 10 лет. Все эти выдумки о Буче не выдерживают никакой критики.

Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие тексты на эту тематику